写于 2018-10-11 07:07:00| 永利澳门娱乐场网投| 奇闻

(艾莉森弗兰克尔为Thomson Reuters News&Insight newsandinsightcom写了案例博客

所表达的观点是她自己的)纽约(路透社) - 周三,公民诉讼小组对在线评论网站Yelp Inc提起上诉,要求弗吉尼亚州上诉法院审查一项审判法庭命令,迫使Yelp透露7名匿名审稿人的身份,他们抱怨华盛顿地毯清洁服务随后起诉他们诽谤和诽谤Yelp和Public Citizen争辩亚历山大城市赛道法院法官詹姆斯·克拉克在裁定尽管第一修正案保护匿名在线评论家时,错误地认定弗吉尼亚法规要求披露他们的姓名时,如果他们的身份对他们的要求是至关重要的那么如果你住在弗吉尼亚州,这是一个非常可怕的控股为了在互联网上匿名表达自己的习惯,我应该注意到rul有多远在Hadeed Carpet Cleaning的诽谤诉讼声称,被指名为被告的七个特别约翰实际上是诽谤Hadeed的竞争对手,而不是发表真实评论的客户.Clark法官同意,因为Hadeed声称七名评论者虚假地代表他们自己,所以它符合标准中规定的标准

关于其身份披露的州法律问题,至少根据公民身份,问题是弗吉尼亚州的标准没有明确界定该州法院的上诉法院以前没有考虑过这个问题,但公民公民在该简报中辩称周三提出的其他州上诉法院已经提出,并且他们都得出了与克拉克法官的相反的结论:“无论是根据第一修正案还是根据州程序,所有其他上诉法院都有权要求匿名被告有权要求原告作出事实表明,不仅仅是匿名被告做出了批评性陈述,而且还有这些陈述是可以起诉的,并且对于索赔的初步证据要素有一个证据基础,“Yelp的首席律师,Public Citizen的Paul Alan Levy告诉我,弗吉尼亚州的审判法官对他的两种解释都错了

弗吉尼亚州的法规 - 利维所说的仅仅是程序性的,并没有为披露评论家的身份制定标准 - 而且普遍的先例Levy实际上是在两个案例中作为一个法庭之友,这些案例为互联网服务提供商必须揭示匿名在线评论家的身份在2001年举行的新泽西州中级上诉法庭Dendrite v Doe中,法院必须在第一修正案匿名发言权和在线批评目标权利之间取得平衡,以便根据匿名帖子提出主张在其他要求中,Dendrite认为,目标必须提出足以承受解雇动议的证据,然后才能采取行动指导披露批评者身份的命令几年后,在Doe v Cahill的特拉华州最高法院将酒吧设定得更高在卡希尔之下,当一位公众人物(在这种情况下,一位州政治家)起诉一位匿名评论家根据耶鲁大学法律与技术杂志2012年的一项研究,为了诽谤,他或她必须能够出示足够的证据来承受对索赔的每个要素的简易判断,以揭露评论家的身份

这是一种“正在形成的共识”

加利福尼亚州立大学富勒顿分校的媒体法学教授Jason Shepard和Genelle Belmas:在试图揭露匿名海报的诽谤案件中,新泽西州和特拉华州案件中规定的标准恰当地平衡了双方的权利“Dendrite和Cahill的测试认可了匿名言论的重要性,同时如果言论造成足够的伤害,仍然有可能找出说话人的身份,“教授们写道,但是弗吉尼亚法院的Yelp令显示,并非所有法官都同意Dendrite和Cahill所规定的标准另一个公民公民案(是的,这是Levy的利基),上个月在Thomas M Cooley法学院发现的密歇根州上诉法院v Doe,密歇根州关于发现的程序规则 - 而不是Dendrite和Cahill测试 - 保护了一位恶毒批评法学院的匿名博主的身份 在裁决发布后的一篇博客文章中,Levy说他很高兴他的客户的身份会保持不变,但他对上诉法院没有就密歇根州审判法官应该在揭露案件中适用的标准提供更多指导感到失望“在这种情况下,Doe得到了很好的保护,“他写道,”这只是因为Cooley法学院发布了一份新闻稿,宣布了其诽谤诉讼,使得Doe能够提出阻止传票的动议“(伊利诺伊州法院同样适用州发现规则,而不是由其他国家建立的测试,以决定是否保护在线海报的识别Levy说他想找一个案件来挑战伊利诺斯州的控股)Hadeed的律师,Bean Kinney和Korman的Raighne Delaney告诉我Levy在地毯清洁工的弗吉尼亚案中的上诉基本上是要求法院无视弗吉尼亚法律“他根本不喜欢弗吉尼亚州的法令”,德莱尼说:“他希望我们来到我们这里来自其他州的法律“德莱尼说,弗吉尼亚州的法令赋予审判法官一个看门人的职能,克拉克法官在评估哈迪德对所谓的竞争对手的潜在要求时履行了这一职责”我认为哈迪德勇敢地提起这一案件,“德莱尼说

由Ted Botha编辑